Sterk in Stilte: AI herkent de organisatie, maar noemt haar nog te weinig
Wat gebeurt er wanneer AI jouw organisatie goed kent, maar haar nauwelijks noemt bij vragen van potentiële klanten? Dat was precies wat Jonkman Strategie ontdekte bij Sterk in Stilte, een organisatie voor prikkelarme begeleiding en multidisciplinaire ondersteuning in Groningen. Uit 90 onderzochte AI-antwoorden bleek dat de identiteit van Sterk in Stilte goed werd herkend. Toch verscheen de organisatie bij algemene hulpvragen opvallend weinig in de aanbevelingen. De Blueprint bracht in kaart waar dat verschil zat, welke informatie niet klopte en welke verbeteringen nodig waren om de digitale positie te versterken.
43,21
AI Findability Score
De uitdaging
Sterk in Stilte uit Groningen biedt prikkelarme begeleiding, fysiotherapie en psychosociale ondersteuning aan volwassenen. De organisatie combineert lichamelijke, mentale en sociale gezondheid binnen één aanpak. Maar hoe goed begrijpen AI-systemen deze combinatie? En wordt Sterk in Stilte ook genoemd wanneer iemand zonder voorkennis vraagt naar passende begeleiding in Groningen? De uitdaging was om vast te stellen of de digitale vindbaarheid aansloot bij de daadwerkelijke expertise van de organisatie.
De aanpak
Op drie verschillende meetdagen werden zes vragen voorgelegd aan vijf AI-modellen: ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity en Grok. Dat leverde 90 antwoorden op, die afzonderlijk werden beoordeeld op herkenbaarheid, relevantie, aanbevelingskracht en feitelijke juistheid. Daarnaast werd onderzocht welke andere organisaties in AI-antwoorden werden genoemd en welke verouderde of onjuiste informatie over Sterk in Stilte circuleerde. Op basis van de bevindingen ontwikkelde Jonkman Strategie een nieuwe webpagina over integrale begeleiding, een ontwerp voor gestructureerde websitegegevens en een concreet verbeterplan voor 120 dagen.
Het resultaat
De nulmeting leverde een opvallend verschil op. In alle 15 antwoorden waarin Sterk in Stilte bij naam werd genoemd, herkenden AI-systemen de juiste organisatie. Maar bij 75 algemene hulpvragen zonder bedrijfsnaam verscheen Sterk in Stilte slechts 16 keer spontaan, oftewel 21,3%. Daarnaast bevatten 11 van de 90 antwoorden feitelijke fouten, waaronder verwijzingen naar verouderd aanbod en oude contactgegevens. De gerapporteerde AI Findability Score bedroeg 43,21 van de 100 punten. Deze oorspronkelijke score wordt bij de vervolgmeting opnieuw berekend op basis van de definitieve codering. De Blueprint leverde een controleerbare nulmeting, een vergelijking met andere aanbieders, een uitgewerkte nieuwe webpagina en een concreet verbeterplan op. De tweede meting moet nog plaatsvinden. Deze staat gepland voor begin januari 2027. Pas daarna kan worden vastgesteld of en in hoeverre de AI-vindbaarheid daadwerkelijk is veranderd.
Bij naam bekend, maar zonder naam vaak onzichtbaar
De nulmeting liet een opvallend verschil zien. Wanneer Sterk in Stilte expliciet bij naam werd genoemd, herkenden AI-systemen in alle 15 gevallen de juiste organisatie. Maar bij open hulpvragen, waarbij iemand nog geen aanbieder kent, verscheen Sterk in Stilte slechts in 16 van de 75 antwoorden.
Juist bij twee relevante hulpvragen, over gecombineerde praktische en lichaamsgerichte begeleiding en over Wmo-begeleiding, werd de organisatie maar één keer per 15 antwoorden genoemd.
Daarnaast kwamen in 11 antwoorden fouten of verouderde gegevens voor, waaronder diensten die niet meer worden aangeboden en oude contactinformatie.
Deze bevindingen maakten duidelijk waar de belangrijkste groeipunten liggen: het gecombineerde aanbod beter herkenbaar maken, verouderde informatie corrigeren en de expertise van Sterk in Stilte sterker onderbouwen met betrouwbare externe bronnen.
Herkend worden is iets anders dan aanbevolen worden
Een van de belangrijkste inzichten uit het onderzoek was het verschil tussen herkenning en spontane vindbaarheid.
Wanneer AI-systemen rechtstreeks naar Sterk in Stilte werd gevraagd, herkenden ze de organisatie en haar specialisme consequent. Maar zodra dezelfde systemen een algemene hulpvraag kregen, veranderde het beeld. Bij vragen over prikkelarme begeleiding werd Sterk in Stilte relatief vaak genoemd. Bij vragen over de combinatie van praktische, lichamelijke en mentale begeleiding gebeurde dat slechts één keer in vijftien antwoorden.
Terwijl juist die combinatie een belangrijk onderdeel vormt van de werkwijze van Sterk in Stilte.
Bovendien bleek dat AI-systemen soms verouderde informatie gebruikten. Zo werd yoga nog als actuele dienst genoemd en verschenen oude contactgegevens in antwoorden.
Het verbeterplan richtte zich daarom op drie zaken: het corrigeren van verouderde informatie, het duidelijker beschrijven van de multidisciplinaire aanpak en het versterken van de externe bronnen die de organisatie bevestigen.
De nieuwe webpagina en gestructureerde gegevens zijn inhoudelijk voorbereid. De uitvoering en technische controle maken deel uit van de vervolgfase.
De echte toets volgt bij de tweede meting
Dan worden dezelfde vragen opnieuw aan dezelfde AI-modellen gesteld, volgens dezelfde beoordelingsregels.
Pas met die vergelijking wordt zichtbaar of Sterk in Stilte niet alleen goed wordt herkend, maar ook vaker spontaan naar voren komt.